林博士摇头，同样上了一波价值，说：“反公共地悲剧的另一面，是公共地悲剧。

    这个词第一次出现是在哈定的著作中，描述的是15、16世纪英国的圈地运动。

    贵族占有公地放牧，造成牛羊数量无节制地增加，直至牧场成为不毛之地，农民和牧民失去维持生计的方式。

    史称‘羊吃人’事件，但其实牛羊也都饿死了，其中真正获利的只有圈地的贵族。

    这个例子与AI侵权的争议也有相似之处，倘若任其无序发展，艺术家就像圈地运动中的农民，牧民就像使用AI工具抢夺他们工作机会的人。

    但当艺术家停止创作，数据集中不再有人类的新作品加入，AI绘图工具还能保持‘创造力’吗？牧民们还能拥有牛羊吗？” 林博士微笑，结束这个比方，继续说下去：“而且，刘博士的观点还存在另一个问题。

    他把所有人工智能服务的提供商当成一个整体来支持发声，但他们的利益真的是一致的吗？不同公司之间存在直接的竞争关系，使用的模型和训练过程也都是不同的，倘若其中一些公司采用违规的方式，也是对其他合规公司的一种不公平，影响了真正的技术发展。

    ” 听到此处，郭家阳那边已经有些不耐，等言谨结束，他即刻提醒：“林博士引用论文的研究对象与全源公司的产品无关，其得出的结论也与本案的争议无关。

    我方提请合议庭注意，本案系争作品是否存在复制拼接，只能由其本身内容是否构成实质性相似来做出判断。

    ” 法官点头，表示接受他的观点，示意他进行交叉提问。

     郭律师也就势开始反诘，说：“林博士，您是否对全源公司的AI文生图文生视频工具进行过同类的研究？” 期待的回答应该是“没有”，因为毕竟林博士是个法学专家。

     但听到的回答却是肯定的，林博士说：“有。

    ” 郭家阳怔了怔，林博士已经开始在大屏幕上展示自己的研究，那是一个合作项目，主题是基于区块链的全媒体数字图像版权保护方法，由另一所大学计算机专业的实验室牵头，他作为数字法方面的顾问参与其中。

     “从六个月前开始，我们邀请苏迩加入了实验，在她创作的新作品中加入数字水印，这是一种基于区块链技术的唯一标识，能够为图像进行版权加密，防止篡改，实现溯源，以及数字级别的查重。

    在庭审之前，我们利用全源图库的AI工具进行了一次实验，下面这段视频是经过公证处公证保全的实验过程……” 林博士停下来，望向大屏幕，上面出现全源图库AI工具的界面，实验组的博士研究生输入“苏迩风格”以及其他一些提???示词，再将生成的一百幅图片进行数字水印查重，结果一片飘红。

     虽然已经经过一轮证据交换，大家打得是明牌，但言谨还是藏了一张底牌在此处。

     而之所以成功，是因为延期开庭的这六个月，也是因为全源的傲慢，哪怕在苏迩已经明确提出诉求之后，仍然在抓取她创作发布的新作品，继续实施侵权行为。

    当然，这也是一种不得已而为之，飞奔一般的同业竞争，没有人可以停下来。

     法庭短暂的寂静，旁听席再次发出轻微的骚动。

     言谨朝那里望过去，看到周其野，仍是微微侧首，静心聆听的样子。

    两人目光对上之前，他已在微笑，那神情叫言谨觉得熟悉。

    但她也确信，这一次他没能猜到她的底牌。

     而后，注意力又被后排一个女人双臂屈肘握拳的动作吸引，她这才发现是吴清羽坐在那里，又像从前一样偷偷跑来听她的庭审，总算这次学聪明了，克制住鼓掌的冲动，只是拉掉口罩，做口型对她说：Yes！ 郭律师紧急整理思路，再次向法官开口：“我方提请合议庭注意，这只是一项进行中的未经验证的研究，也不在现有的司法鉴定手段之列，不能作为本案的证据。

    ” 言谨随即在大屏幕上列出相关文献，回应：“AIGC本身就是新事物，针对其进行鉴定的也应该是新技术。

    而且，同类研究在中国、美国、欧洲的很多大学中广泛进行，互相引用、验证。

    有些问题，法律来解决，有些问题，技术会给你答案。

    ” 在那个文献列表的最后，是