“如果在排除死者精神障碍，深夜裸奔的前提之下。

    ”我说，“这应该是凶手的一种卸装行为。

    ” 侦查员们开始议论纷纷，有的在否认死者生前存在精神障碍，有的在讨论什么是卸装行为。

     “我先来说说卸装行为的特点。

    ”我说，“主要有三点，第一，肯定在室外；第二，存在胁迫的行为；第三，尸体的位置远离衣服的位置。

    第一点和第三点是符合的，至于是不是存在胁迫，我认为，既然有第二人在场，很有可能存在。

    至于死者为什么没有威逼伤，我在现场的时候已经解释过了，这里就不再赘述了。

    ” “那么这个行为说明了什么问题呢？”陈支队问。

     “卸装行为的目的，大多都是为了控制被害人。

    ”我说，“在野外，如果让一个人脱得一丝不挂，那么这个人一来不敢逃跑，二来不好意思呼救。

    再加上远离衣物，可以给犯罪分子更多的犯罪空间和心理保障。

    ” “什么是犯罪空间？”有侦查员问。

     “我认为，卸装行为不同于剥衣行为。

    ”我说，“前者和性犯罪无关，心理动机应该是劫财。

    试想，让被害人脱光之后远离衣物，一来被害人还指望可以回来穿衣服，不会逃跑呼救，二来凶手可以轻松地翻找被害人衣物里的财物，这也就是所谓有了更多的犯罪空间。

    ” “这倒是很有意思的论断。

    ”陈支队说，“不过，你怎么能印证你的推断呢？有什么依据吗？” 我点点头，指着大屏幕上林涛照下来的足迹照片，说：“开始，我们都被这两行伴行的足迹迷惑了。

    我们单纯地认为，这些足迹应该是凶手和被害人一起行走留下的伴行足迹。

    其实不然。

    通过这一处足迹，我们看到板鞋印压在了赤足迹之上，说明是赤足迹先走过去，板鞋印再走过去的。

    既然有先后顺序，说明板鞋印的主人，应该在赤足迹走过去的时候，在衣物脱掉的地方没动。

    那么他在做什么？最大的可能就是在搜刮财物。

    ” “那现场的湿巾，又是怎么一回事？”陈支队还是对固有的证据不太放心。

     “我们在现场的时候也说了。

    ”我说，“可以排除是郑三现场作案，也可以排除是有人蓄意栽赃郑三。

    那么，最大的可能，就是这个湿巾原本是被张兰芬揣在了自己的口袋里。

    我们别忘了，案发之前的几个小时，张兰芬和郑三发生过关系。

    凶手在翻找张兰芬的衣物的时候，不小心把湿巾从口袋里给翻了出来。

    这个动作，无意中误导了警方的侦查。

    ” “既然是这样，恰恰更加印证了这就是一起侵财的案件。

    ”大宝点头说。

     “开始我就感觉，这个湿巾是一个孤证，不能解释现场的反常现象。

    ”我说，“现在看来，这一切都印证了我的这种想法。

    ” “现在连孤证都没有了。

    ”林涛说。

     “居然是抢劫黑三轮案件。

    ”陈支队若有所思。

     “会是熟人作案吗？”有侦查员问。

     我摇摇头，说：“如果是事先就做好了杀人的准备，卸装行为就显得有些多余了。

    我觉得凶手最开始并没有打算杀人，他做出卸装行为，一来，是给自己创造抢劫的条件，二来，是认为抢劫结束后，被害人回来穿好衣服，也就追不上他了。

    不过，不知道是什么原因，两人发生了