庭审场内。
在苏白陈述完上诉申请以后，林友平敲响了法槌。
咚咚！
“上诉方上诉申请陈述完毕，现由公诉方进行陈述。
”
林友平的声音落下，将目光转化到了被上诉方席位的吕伟身上。
吕伟淡淡的朝着苏白的方向看了一眼，脸色平淡，没有任何的变化，接着低头陈述自己一方的诉讼意见：
“审判长，我方诉讼申请和针对诉讼方的意见请求如下：”
“一，驳回上诉方，也就是齐丰一方所提出来申请，诉讼方提出来的当事人齐丰正当防卫，没有实质性的证据表明当时的齐丰是处在一个正当防卫的状态。
”
“根据当时齐丰的状态，他手持刀具，完全足以保护自身的安全，但是却利用刀连杀两人，存在主观意义上的故意伤害，不具有正当防卫的表现性，所以我方申请驳回诉讼方的申请。
”
“二：对于诉讼方所提出来的针对诉讼方当事人的赔偿问题，是基于齐丰在无罪条件下的，可是现在齐丰并没有判定无罪，我方申请驳回上诉方的请求。
”
“审判长，我方陈述完毕。
”
针对于苏白提出来的问题，吕伟进行了一一的反驳。
很明显。
吕伟知道这一场诉讼的关键点在哪里！
关键点在于齐丰是不是，属不属于正当防卫！
正当防卫这条法律，在法院的庭审中出现过的次数不少，可是基本上没有胜诉的。
为什么？
因为很难去界定是不是利用正当防卫去进行故意侵害的这一主观因素。
所以这一次苏白提出来的正当防卫，吕伟直接进行了反驳，只要引导着故意侵害这一主观因素的判定，那么这场诉讼胜利了。
审判长林友平对于双方的诉讼申请进行了简单的整理。
沉默了几秒。
接着看向诉讼方席位上的苏白，咚咚敲响了法槌：
“检方已经陈述完毕，上诉方针对于检方提出来的问题，你方有没有法律依据证明，或者是拿出相对应的证据，证明当事人齐丰是正当防卫？”
关键点来了！
苏白简单的整理了一下自己的西装。
如何证实简单。
关键是怎么把对方带进自己的套里，让对方跟着自己的步调走，这才是难点。
吕伟作为一个资深的刑事律师，这一点还真的挺不好办的！
苏白深吸了一口：“审判长，我方能够拿出相关的法律依据，但是在此之前，我有几个问题，想要询问吕律师。
”
咚！
“问题是否和庭审有关？”
“是的审判长！”
“提问问题和本案有关，申请通过。
”
吕伟好奇的打量着苏白，不知道这关子里面卖的什么药，微微皱了皱眉，只听苏白开口道：
“请问吕律师，你是怎么认定我方当事人是故意杀人的？是怎么判断他的主观意图的？”
解决不了问题，那么就把问题抛给对方，先搞对方心态。
苏白继续说：“一审时，是吕律师作为公诉律师对于我方当事人进行控告，指控其故意杀人，其证据是我方在遇到危险时，用刀连杀两人，超过了防卫的限度，并且在主观上具有故意杀人的意图，请问吕律师，你是如何判定的呢？”
吕伟微微皱眉，举手示意：“审判长，我认为诉讼方律师举例一审的判定与二审无关，我拒绝回答诉讼方律师对我的提问。
”
咚咚！
“同意申请，终止诉讼方的提问。
”
苏白长出了一口气，终止了？
这是不想让他进行提问了！
不让他问他偏要说。
苏白继续开口：“被上诉方针对我方当事人的故意犯罪的主要控诉有：第一主观上的伤害意图，二，所使用的刀具，三在施暴者没有反抗能力的情况下对于对方进行继续的伤害行为，四，我方当事人在犯罪后离开了犯罪现场，被认定成逃逸行为。
”
“先谈谈本案的起因。
”
“从本案来看，我方当事人和另外两个人不相识，在此之前没有任何的