①“代”前手稿有“替”’，②“果”前原有“若”③“其”

    手稿无。

    白（乐天）吴（梅村）优劣（4358）甲

    以《长恨歌》之壮采，而所隶之事①，只“小玉双成”四字②，才

    有余也梅村歌行则非隶事不办③。白吴优劣即于此见。不独作诗为然，

    填词家亦不可不知也。

    ①“所隶之事”，手稿原作“不隶一事”，②“只”前原有“所

    用者”。“字”前原有“代”。③“办”，作“可”，原作“能作”。

    双声、蠢韵有助于词的音律美（15删2）丙

    双声叠韵之论盛于六朝，唐人犹多用之，至宋以后则渐不讲，并不

    知二者为何物。乾嘉间，吾乡周松蔼①先生（春）著《社诗双声叠韵谱

    括略》，正千余年之误，可谓有功文苑者矣。其言曰：“两字同母，谓

    之双声。两字同韵，谓之叠韵。”余按，用今日各国文法通用之语表之，

    则两字同一子音者谓之双声，（如《南史?羊元保传》之“官家恨狭，

    更广八分”，“官家更广”四字皆从K得声，《洛阳伽蓝记》之“狞奴

    慢骂”，“狞”奴”二字皆从n得声，“慢骂”二字皆从m得声是也。）

    两字同一母音者谓之叠韵。（如梁武帝之②“后牖有朽柳”，“后牖有”

    三字双声而兼叠韵，“有朽柳”三字，其母音皆为u。刘孝绰之“梁皇长

    康强”，“梁长强”三字，其母音皆为ian也。）自李淑《诗苑》伪造

    沈约之说，以双声叠韵为诗中八病之二，后世诗家多废而不讲，亦不复

    用之于词。余谓苟于词之荡漾处多用叠韵，促节处用双声，则其铿锵可

    诵必有过于前人者。惜世之③专讲音律者尚未悟此也。

    ①“蔼”当作“霭”②“之”，幼安本缺。③“世之”原作“白

    石玉田诸家”。

    “叠韵亦不拘乎上去三声”（16删3）丙

    昔人①但知双声之不拘四声，不知叠韵亦不拘乎上去三声凡字之同

    母音②者，虽平厌有殊，皆叠韵也。

    ①“昔人”，编录者改为”世人”，见幼安本。2”同母音””，

    幼安本误作?”同母”。

    （三）诗的鉴赏论

    南宋以来词之不振的原因（附21）丁

    王君静安将刊其所为《人间词》，冶书告余曰：”知我词者莫如子，

    序之亦莫如子宜”，余与君处十年矣。比年以来，君颇以词自娱。余虽

    不能词，然喜读词。每夜瞩始下，一灯荧然，玩古人之作，未尝不与君

    共，君成一阂，易一字，未尝不以讯余。既其①暌离，苟有所作，未尝

    不邮以示余也。然则余于君之词，又乌可以无言乎？

    夫自甫宋以后，斯道之不振久矣，元明及国初诸老，非无警句也，

    然不免乎局促者，气困于彫琢也。嘉道以后之词。作不谐美也，然无救

    于浅薄者，意竭于模拟也。君之于词，于五代，喜李后主、冯正中；于

    北宋，喜永叔、子瞻、少游、美成；于南宋，除稼轩、白石外，所嗜盖

    鲜矣。尤痛低梦窗玉田。谓梦窗砌字，玉田垒句，一彫琢，一敷衍，其

    病不同，而同归于浅薄。六百年来词之不振，实自此始。其持论如此。

    及读君自所为词，则诚往复幽咽，动摇人心。快而沉，直而能曲。

    不屑屑于言词之未，而名句间出，往往②度越前人。至其言近而指远，

    意决而辞婉，自永叔以后，殆未有工如君者也。君始为词时，亦不自意

    其至此，而卒至此者，天也，非人之所能为也。若夫观物之微，讬兴之

    深，则又君诗词之特色。求之古代作者，罕有伦比。鸣呼！不胜古人，

    不足以与古人并。君其知之矣、世有疑余言者乎，则何不取古人之间，

    与君词比类而观之也？光绪丙午三月，山阴樊志厚叙。

    ①“其”，可能误排，编录者改为“而”。见幼安本，下同。