于是法赛接着说。

     &ldquo然后我就去了啊。

    到了他家敲门，半天没人来开，但灯还亮着，见门没锁我就进去了。

    我进去就看到他死在那了，我就报案了。

    所以人不是我杀的。

    &rdquo 这话旁听的纪凌歌是相信的，但是法赛的话实在笼统，她总觉得这种笼统回答会给审判长带来&ldquo凶手故意模糊口供&rdquo的嫌疑。

     不过只要法赛说的是实话，那就没有问题。

    那个检察官不可能连实话都推翻。

     吴检察官说：&ldquo好了，你现在不用反复强调人不是你杀的。

    是不是你杀的，审判长自会定夺。

    我再问你一个问题，你到达死者家的时间是？&rdquo &ldquo大约1点吧。

    &rdquo 吴检察官手上的资料有写，报案时间：凌晨一点过五分。

     &ldquo有人证明吗？&rdquo &ldquo没有。

    &rdquo 那么晚了，谁能证明。

     于是审判长发话了：&ldquo按照被告的说法，你是去到死者家，死者就已经死了，对吧。

    &rdquo 法赛点头。

     &ldquo那么请问检控方，你们控诉被告是凶手的依据，能不能具体说说？&rdquo 吴检察官便拿出他们所谓的证据，这也是本案决定性的证据。

     &ldquo据被告所说，他是一进屋就发现了死者死亡的，确实当时死者的尸体位置确实摆在正门进入就能一眼看见的正前方。

    但是我们在死者家里，检查出除了死者的指纹以外，还有大量被告的指纹。

    被告的指纹不但出现在正门上，还出现在死者的外套上，死者身后的抽屉边，餐桌上，甚至里屋的衣柜里，还有很多很多&hellip&hellip既然被告是一进屋就发现了死者死亡，然后报案的，那为什么死者家里会有这么多被告的指纹呢！？&rdquo 审判长点头说：&ldquo唔，被告，你能解释一下吗。

    &rdquo 纪凌歌也想知道，法赛的指纹到底是怎么一回事。

    难道法赛下午或者傍晚就去过一次死者家，还翻箱倒柜？ &ldquo废话，你们忘了我刚才说过的话吗？&rdquo法赛说，&ldquo我说过教练打电话来，他有东西要给我不是吗？我报案后闲着无聊，就全房搜啊，看看能不能找到他要给我的东西。

    &rdquo 所以就沾满了指纹。

     这回答让纪凌歌和秦启鸣都大跌眼镜，想法赛这家伙真敢乱折腾，现场都敢碰！ &ldquo被告，难道你不知道现场是不能乱碰的吗！&rdquo吴检察官大声说。

     &ldquo我不知道啊。

    &rdquo法赛理直气壮地回答。

     纪凌歌心说法赛肯定知道，只是懒得按规矩做而已。

    结果现在他被人当成了凶手，简直是自找麻烦。

     &ldquo喂，那边那个检察官，你认为我这没什么文化的人会懂那么多吗？&rdquo法赛指着他说，&ldquo我知道给你报个案就已经不错了。

    &rdquo &ldquo你！&rdquo吴检察官被噎了一下，他想不到法赛居然拿自己的话来反驳自己，立刻说，&ldquo你既然没什么文化，那为什么见到有人死了还能那么镇定地搜东西呢？除了房间各处外，死者的衣服上也有你的指纹，你敢说你连尸体也搜了吗！&rdquo &ldquo搜了啊。

    &rdquo法赛说。

     这真让在场的全部人都吃了一惊。

     吴检察官说：&ldquo哈哈，审判长，被告留下了罪证&mdash&mdash指纹，但他居然拿案发后搜屋子来做幌子&hellip&hellip根据我们对现场的推断，被告和死者两人是在别墅里会面了好一阵子后，被告才行凶的。

    否则现场不可能有那么多被告的指纹。

    &rdquo 警察事先不知道法赛会搞乱现场，所以他们这么判断也无可厚非。

     审判长问：&ldquo你的意思是，被告在很早就到达了死者家，然后死者像招待客人般招待了被告？&rdquo &ldquo没错。

    死者死亡时间是0：30到0：45之间，被告是在那以前就到了死者家的。

    被告，你承认吗？&rdquo 法赛摇头不认。

     &ldquo认还是不认，请你出声回答！&rdquo &ldquo不认啊。

    &rdquo &ldquo有人作证吗？&rdquo &ldquo没有。

    &rdquo 虽然法赛是一副漫不经心的样子，但纪凌歌还是稍稍安稳了些。

    因为法赛遵守了昨天的约定，回答的都是事实。

    只要全部照实说，无罪判决很容易拿到。

     她轻轻拍了拍秦启鸣和妙子的肩膀，微笑着告诉他们可以放心。

     吴检察官继续陈述检控方的控诉依据：&ldquo可是我们有死者招待了客人的证据。

    请问被告，你抽烟吗？&rdquo &ldquo抽。

    &rdquo &ldquo喝茶吗？&rdquo &ldquo喝。

    &rdquo &ldquo警方在调查现场时发现，死者的茶几上摆着准备好的烟和茶叶。

    你敢说这些不是为你准备的？&rdquo &ldquo应该是吧。

    &rdquo法赛想了想说。

     &ldquo所以！&rdquo吴检察官转向审判长，&ldquo审判长，根据警方推断，死者和被告坐在沙发上聊了一会儿，之后拿出了香烟和茶叶，刚想要去找打火机或者别的什么，就在这时，被告枪杀了死者。

    被告，是这样吧？&rdquo &ldquo不是。

    &rdquo &ldquo那你说说，茶几上怎么会摆着香烟和茶叶！&rdquo 法赛说：&ldquo那是招待我的不是吗？我进去时就发现它们摆在那了啊。

    &rdquo 吴检察官又说：&ldquo哈哈，审判长，您见过客人还没到就拿出香烟和茶叶的主人吗&hellip&hellip好了，我说的这些全部为警方的推断：法赛接受于徽的邀请去了他家，留下了大量指纹，但在闲聊片刻后法赛掏枪杀害了于徽！整个案情就是这样。

    请审判长宣布判决吧。

    &rdquo 检控方控诉被告的种种理由均已说完，但审判长觉得吴检察官的最后这条理由有些牵强。

    既然约了人，事先准备好烟和茶应该没什么问题才是。

    便说：&ldquo吴检察官，我记得你最开始说过，把凶手定为被告，并不是出于你所说的这些细节，而是因为没有第三人？&rdquo &ldquo对，&rdquo吴检察官肯定地说，&ldquo我刚才询问被告那些事情，只是想把被告杀人的细节弄清楚而已。

    被告是否有杀人，我想已经无庸置疑了，就因为我们找不到第三个人出现过的迹象。

    &rdquo &ldquo你们能肯定吗？&rdquo审判长确认般地问。

     &ldquo肯定。

    &rdquo吴检察官说，&ldquo屋里没有第三者的指纹或脚印，屋外是水泥地，查不出脚印。

    屋里的凶器也消失地无影无踪&hellip&hellip所以&hellip&hellip&rdquo &ldquo唔&hellip&hellip&rdquo审判长点了点头，询问法赛道，&ldquo被告人法赛先生，你对检控方的控诉理由满意吗？&rdquo因为没有律师，所以他只能问被告本人。

     法赛当然不满意，就连旁听的纪凌歌也不满意，哪有因为找不到人就归罪于发现者的。

     可是吴检察官似乎认定了法赛就是凶手：&ldquo法赛，你还是老老实实地供出你把作为凶器的手枪和子弹都怎