苏瑾瑜说道：“店长，我们是不是应该起诉这家公司啊！” 贾鹏也点头：“对啊店长，发律师函！” 陈陌摇了摇头：“没用。

    ” 苏瑾瑜愕然：“为什么？店长你先别忙着下结论，咱们请个律师问问呗。

    ” 陈陌说道：“游戏规则的借鉴很难构成抄袭。

    游戏抄袭最好确定的是两方面，一个是美术资源相似，另一个是规则文档文本内容雷同。

    如果这两个方面都无法确定抄袭，那么基本上，维权很难。

    ” “所以，就算给他们发律师函，多半也会被他们扔进废纸篓的。

    ” 苏瑾瑜有些不服气地说道：“可是，这游戏做得也太像《植物大战僵尸》了，只要是明眼人都能看出来吧！” 陈陌淡定地说道：“但这不足以给他们定罪。

    ” 苏瑾瑜有些气鼓鼓的，但也没法反驳。

     其实，在穿越到平行世界之后，陈陌早就对这个世界的游戏行业做过一些调查，尤其是关于“游戏抄袭”这块，也翻找了几个案例。

     和前世类似，平行世界判定游戏抄袭主要是两个方面，一个是美术资源、音乐音效、文本内容等方面，另一个是游戏的基础规则文档，大概相当于前世的源代码。

     这两方面是最好确定抄袭的，只要是拿到切实的证据，一告一个准。

     但是，恰恰对于最关键的“游戏玩法”部分，是否抄袭难以判定。

     在前世，大名鼎鼎的桌游《三国杀》曾经对《三国斩》提出诉讼，认为《三国斩》构成“剽窃他人作品”。

     但《三国斩》辩称，游戏设计者所做的工作，包括确定设计方向、设计框架、设计细则，属于著作权法意义上的思想，不是著作权法保护的对象。

     单纯从游戏规则而言，《三国斩》提出，《三国杀》整个的设计思路，也模仿了意大利卡牌游戏《BANG！》，倒打一耙。

     最终，这次事件以盛大方面撤诉而告一段落。

     前世的例子还有很多，游戏行业的“借鉴”与“抄袭”事件俯拾皆是，除了个别掌握了充分证据的案例以外，大部分的“抄袭”都是不了了之。

     当然，这也不全是因为法律不健全，一个很重要的原因是，抄袭与借鉴的边界，本身就非常难以界定。

     就连前世大名鼎鼎的《纪念碑谷》，也有过度借鉴（抄袭）《无限回廊》的嫌疑。

     当然，所谓的“借鉴”，说难听点叫“抄袭”，但说好听一点，就是“传承”或者“致敬”。

     在平行世界中也是一样，虽然人们的正版意识和防抄袭意识要强得多，但同样是侵权易、维权难，诉讼时间长、举证难度大、时间成本和金钱成本都很高，往往导致诉讼方的收益远低于成本。

     所以，平行世界中也有一些“抄袭”的案例，最终都是不了了之。

     陈陌大致看了一下《月球保卫战》这款游戏的内容，美术资源和音乐音效这些全都翻新，没留下任何《植物大战僵尸》的影子。

     而游戏规则方面，虽然和《植物大战僵尸》有所雷同，但显然这名设计师是