成败论兵家 日本和盟军在“密苏里”号上正式签署停战协定后，美国人说：“太平洋上的胜利是重大的技术胜利”，“是由于美国在金属、枪炮以及高超的技术方面全面彻底地压倒了日本”⑴。

     在中国，在黑土地，如果只是比较双方在“金属、枪炮以及高超的技术方面”的优劣，只能得出与既成事实完全相反的结论。

     当然还兵力的比较。

    四平保卫战前，国民党兵力始终少于共产党，却将共产党从山海关一直赶到松花江北。

    兵力占优势了，却走了下坡路。

     战争从来都是兵家竞技的舞台。

     在战争的天平上，智谋是个重要的砝码。

     前面已经写过了：凭人多打人算什么能耐？有本事咱们一对一地干？ 打了败仗的国军不服气。

    确实，8年抗战，他们经的战阵多，军事素质比土八路好。

    而且“较顽强，不容易缴枪，甚至一连打到七八个人也不缴枪，带着远征军、常胜军的骄傲态度”。

    还有“对居民纪律颇好”，“雇夫一般给钱”。

     同样，从廖耀湘到潘裕昆、李涛、李鸿、郑庭芨等等，8年抗战，攻守进退，打的正规战也多。

    从理论到实践，军事素质普遍比同一层次的共产党将领高。

     如果说士兵文化程度（特别是青年军207师等）也比共军士兵高，将军文化修养更高则是公认的。

     单纯比较自然情况，也不能说林彪就在杜聿明和卫立煌之上。

    同为黄埔生，林彪自平型关战役后基本就养伤了，杜聿明参加了抗战的全过程。

    平型关和昆仑关不能互换，让林彪指挥忻口战役和反攻缅甸，谁也不能断言会比卫立煌打得更好。

    战争不是武林竞技，上得台来，几个回合，三拳两脚，就见高下。

     但在黑土地3年悲哀的较量中，实实在在，林彪比他们都高明得多。

     锦州西部撤退，四平撤退，避开了国民党的锋锐，保存了实力，奠定了黑土地反攻的基础。

    身上长着虱子的林彪，军事家的精明和政治家的远见，在黑土地非同寻常的“万花筒”时期闪耀光芒。

     四保临江，三下江南，毛泽东的爱将粉碎了蒋介石的爱将“先南后北”战略。

    机智的“黑土地之狐”更添狮子的威猛，连将杜聿明、陈诚和卫立煌三员大将挑落马下。

     即便是在开始反攻后，林彪若是个“什么学问也没有的大党阀，大军阀”，黑土地的主动权也是随时可能易手的。

     当时被称为“秋季战役”的辽沈战役，是中国这场内战中具有决定意义的三个大战役中的第一个。

    没有辽沈大捷，毛泽东不会那么快就决定打淮海和平津战役。

    应该说，第一个是最重要的，也是最难打的。

     从出关的10万人，到进关的百万人大军，战争的轮子在黑土地上驰骋了3年，也在林彪的脑子里转动了3年。

    除了南下和攻锦州前并未造成任何后果的确曾活的“活思想”，还有什么？ 而在更广阔的背景上，拿破仑有滑铁卢，斯大林有卫国战争初期，毛泽东有什么？ 国民党则恰恰相反。

     抗战结束，蒋介石凭一纸契约，想从“共产邪恶”手中“接收东北”。

    一厢情愿不成，就将精锐调上去大打出手。

    虽然初战胜利，已成强弩之末，只有在遥远的黑土地上被动挨打了。

     辽沈战役，更是决心踌躇，进退失据。

    对于共产党出击方向，有见地，无定论。

    战役打响，只期望锦西得手，剃头匠挑子一头热。

    锦州一破，全线陷于被动，一个精锐兵团和一片丰腴的黑土地，顷刻间输个精光。

     中国人讲“胜者王侯败者贼”，又讲“不以成败论英雄”。

    发出“地无分南北，人无分老幼，无论任何人皆有守土抗战之责任”号召，后来被赶到重庆去了的蒋介石，站在昆仑关的败走野人山的杜聿明，都是英雄。

    在那场战争中，每个坚持抗战的中国人都是民族英雄。

    但在黑土地上，在这场中国人打中国人的战争中，却是不能不以成败论英雄的。

     很多老人直言不讳：跟着林彪打仗，能打胜仗！ 而“跟着毛主席就是胜利”，那是被战争年代的历史检验过了的。

     由强变弱由弱变强，转胜为败与转败为胜，黑土地眼花缭乱的战争进程表明，共产党人的军事学说和军事艺术，