像，指的是空间上的全像，是借由算法去计算出在光学上无法猎取的角度。

    我与你所各自持有的、合和前的两张梵天像即是如此。

    那是一般正常的全像。

    而时间上的全像，则是借由算法呈显‘此刻’无法呈显的事件。

     “举例，”Devi女士解释，“我刚提过，梵即一切、梵即万有、梵即万事万物。

    所有特定事物皆为梵的个别体现；即使是作为梵之人格化表现的梵天，亦仅是梵之一端。

    而这些，其实都与这组全像画片的算法有关。

    之前当M告诉我，联络暗号正是两张彼此合和的梵天全像时，她同时向我说明了制作原理。

     “根据M的说法，两张全像未合和前，画片显像所仰赖的运算程序，是‘空间全像’运算。

    而一旦两张画片彼此合和，那将梵天痴迷恍惚的第五首自虚空中召唤而来的新算法，即是‘时间全像’……” “什么意思？” “我们先前提过，理论上，当两张全像彼此合和，不应有原先不存在的事物产生。

    然而在这套特别的全像设计上，M的设定却是，当全像彼此合和，新的算法诞生，则空间全像将被更改为时间全像——亦即，它可能同时呈现一事物于不同时间刻度中的状态。

    ” K皱眉。

    “这和M的两个所在地有何关系？” “所以我才说，看这把戏，就知道那正是M的风格。

    让我换个方式解释——Zodiac先生，或K，”Devi突然提问，“回到艺术上，如果，作为一位……艺术经纪人，”她微笑，“或说，作为一位艺术爱好者；我有些好奇：您会如何解读这两张梵天画片？您会认为它有着什么样的隐喻？它主题为何？” “我想，如果是我——”Devi女士继续，“我可能会认为，创作者Ahima所认同的，是在梵天的第五张脸上所呈现的那种激情与痴迷。

    我可能如此陈述：当艺术家试图重现那原本已遭湿婆摧毁的第五首，甚至刻意着重于其恍惚迷离，则极可能是为了强调人类情感所代表的，某种永恒的、超越的、令人动容的力量—— “换言之，若仅依赖直觉，我或许会认为：这是一位专注于‘情感’的艺术家。

    她利用对传统婆罗门文化的转化，甚至反叛，试图呈现自己的立场。

     “然而仔细寻思，并非必然如此。

    ”Devi女士稍停半晌，“……这组全像画片，题名为‘梵’。

    如我先前解释，梵天是梵的人格化身。

    然而梵即是一切。

    是以，令梵天呈现这般关乎‘爱之痴迷’的形象，其实非常怪异。

    ‘梵’既被视为宇宙本质、一切万有；那么它理应包罗万象。

    它应当统御着一个多元多彩、五光十色的世界——于彼处，爱与漠然，恋慕与仇恨，分离或聚首，成、住、坏、空，甚至色、声、香、味、触、法，一切诸相，必纷呈并至，却又变动不居。

    一如挡风玻璃上流动的雨幕…… “而若是在‘梵’的人格化身上，缤纷万物却忽然被缩减为某种单一的、极端的情绪倾向，那是很难说得通的。

    这简直是‘我执’啊。

    就此而言，梵天与萨拉斯沃蒂——他的妻子、女儿，他欲望的对象——那整个故事：神话中的乱伦、热切的凝视，甚至作为惩戒而被湿婆所砍掉的第五首，都令人费解。

    那或许是‘梵’于某特定时刻的特定体现，但似乎不该是梵天的主要形象……” K稍作思索。

    “……那么，女士，您认为这对梵天全像的意涵是什么？”K问，“您认为梵天该呈现为何种形象？或者‘梵’该呈现为何种形象？换言之，既然梵即一切，我可否如此质疑：一本身即是‘万有’之物，如何可能存有一准确形象？且这又与M的戏法、M此刻的居所有何关系？” “关于我的个人意见，我想您看见我经营的这些业务，您就会明白了。

    ”Devi站起身，双手交握，“依我看来，最接近‘梵’之形象，或说，如若必须选择某物作为梵之具象；那么我会说，那就是‘梦境’。

    ”Devi稍停，“梦即一切。

    梦即