这种立场，使我们想起杰里米·边沁的“功利哲学”。

    他在《道德立法原理导言》中说：“‘天然’使人类为二种最上威权所统治，此二威权，即是快乐与苦痛。

    只此二威权能指出人应做什么，决定人将做什么。

    ”“功利哲学即承认人类服从此二威权之事实，而以之为哲学的基础。

    此哲学之目的，在以理性、法律维持幸福。

    ”这样，边沁把善恶归结为快乐、苦痛的问题。

    照他的说法，道德的目的就是“最大多数的最大幸福”。

     后期墨家也是这么做的。

    他们给利、害下了定义之后，又以利的定义为基础，进而为各种道德下定义。

    他们说：“忠，以为利而强君也。

    ”“孝，利亲也。

    ”“功，利民也。

    ”（《经上》）“利民”的意思也就是“最大多数的最大幸福”。

     关于兼爱学说，后期墨家认为它最大的特点就是“兼”，也就是“周”。

    《小取》篇说：“爱人，待周爱人，而后为爱人。

    不爱人，不待周不爱人。

    不周爱，因为不爱人矣。

    乘马，不待周乘马，然后为乘马也。

    有乘于马，因为乘马矣。

    逮至不乘马，待周不乘马，而后为不乘马。

    此一周而一不周者也。

    ”就是说，必需遍爱一切人，才算爱人；但是不必需遍不爱一切人，才算不爱人。

    这与乘马不同。

    不必需骑一切马才算骑马，但是必需不骑一切马，才算不骑马。

    这就是爱人的“周”与乘马的“不周”的不同。

     事实上，每个人都有一些他所爱的人。

    例如，每个人都爱他自己的孩子。

    所以光凭人总会爱一些人，这个事实，不能说他爱一切人。

    但是在否定方面，他若害了某些人，哪怕是他自己的孩子，凭这一点就可以说他不爱人，墨家的推理就是这样。

     辩护兼爱说 针对后期墨家的这个观点，当时有两个主要的反对意见。

    第一个是说，世界上人的数目是无穷的；那么，一个人怎么可能兼爱一切人？这个反对意见叫做“无穷害兼”。

    第二个是说，如果说有一个人你还没有爱，就不能算爱人，那么就不应当有“杀盗”的刑罚。

    这个反对意见叫做“杀盗，杀人也”。

    后期墨家用他们的“辩”试图反驳这些反对意见。

     《经下》篇说：“无穷不害兼。

    说在盈否知。

    ”就是说，“无穷”与“兼”不是不相容的，其理由，只看是否充满，就知道了。

    《经说下》发挥此说如下：“无（反对者）：‘南方有穷，则可尽（中国古代一般人相信南方无穷）；无穷，则不可尽。

    有穷，无穷，未可知；则可尽，不可尽，未可知。

    人之盈之否，未可知；而必人之可尽不可尽，亦未可知。

    而必人之可尽爱也，悖！’（答：）‘人若不盈无穷，则人有穷也。

    尽有穷，无难。

    盈无穷，则无穷，尽也。

    尽有穷，无难。

    ’”答的意思是说，人若没有充满无穷的地区，则人数是有穷的。

    数尽有穷的数目，并不困难。

    人若竟已充满无穷的地区，则原来假定是无穷的地区，其实是有穷的。

    历尽有穷的地区，也不困难